企业高管认为更多的基金民主会带来复杂问题：罗斯-柯伯

公司领导人担心，让投资者影响其共同基金在公司年会上投票的计划可能会使竞争复杂化，而这很难成为改革者的目标。

贝莱德（BlackRock） (link)、先锋（Vanguard） (link) 和道富（State Street） (link) 都推出了让投资者影响基金在董事选举或高管薪酬咨询投票等事项上投票的功能。 这些 低成本被动型基金的提供商 有时被称为三大巨头， 它们之间的基金规模已达到约 26 万亿美元，在美国公司中占有巨大份额。

这些计划为股东影响高管决策提供了一条有趣的途径，而不仅仅是在他们不满意时卖出公司股票--"华尔街漫步 (link)"。这些计划还可以减少公司因气候变化或劳动力多元化问题投票而面临的政治批评 (link)。

迄今为止，主要的计划并不允许基金投资者直接对特定公司投票。相反，它们允许投资者从代理咨询公司机构股东服务公司（Institutional Shareholder Services）、格拉斯-刘易斯公司（Glass Lewis）和伊根-琼斯公司（Egan-Jones）授权的投票政策中进行选择。

代表公司秘书和其他专业人士的公司治理协会（Society for Corporate Governance (link)）首席执行官保罗-华盛顿（Paul Washington）表示，其成员原则上欢迎这些努力。但有些人担心，与现在相比 ，与个人基金投资者的 沟通将更加困难，因为现在公司高管 必须赢得三大巨头中每一家的监管团队的支持。

"华盛顿说："将投票权进一步向上游转移会面临一些挑战。

基金高管们承认，投票技术和会计需要改进 (link)，以促进股东沟通，推动迄今为止只占很少投票权的项目发展。 即使三大巨头的投票权略有下降，也会在激烈的竞争中产生影响。

"新泽西州纽瓦克市 Proxy Analytics LLC 公司的联合创始人史蒂文-潘蒂娜（Steven Pantina）说："选民选择计划的影响在于，它们在这些支持井中引入了一个以前不存在的新变量，有可能从中汲取营养，使这些投资者最终能保留多少投票权变得不那么确定。

去年，华盛顿的组织给 ISS 写了一封信，反对其一项投票政策的名称，即 "与董事会一致的 (link)"。该协会称，该政策与 ISS 的传统基准政策基本相同，但在环境或社会事务等方面有一些例外。

在被问及这封信时，ISS 的一位代表说，该政策已向客户清楚说明并准确标注。"该代表说："该政策不是'与管理层投票'，因此其名称也不是'与管理层投票'。