Analiza wtórna – Weryfikacja analizy z 24 czerwca 2025🔹 Stan faktyczny na podstawie przesłanego wykresu trendu
1. Kierunek dnia**
– Rynek od rana był prowadzony na wzrostach – brak jakiejkolwiek strukturalnej presji podaży.
– Cena przebiła wcześniejsze szczyty, poruszała się **w strukturze higher-highs / higher-lows.
2. Zachowanie względem FVG 15m (22 300–22 315)
– Zamiast rejection → nastąpiło **złamanie górą i kontynuacja wzrostu.
– Świeca 5m zamyka się powyżej 22 320 → **pełna invalidacja scenariusza short.
3. Poziomy TP-1 (22 190) i TP-2 (22 055)
– Nie zostały nawet przetestowane – rynek nie schodził niżej niż \~22 250.
– Brak struktury spadkowej i impetu sprzedażowego – short był całkowicie nieaktywny.
---
🎯 Ocena scenariuszy
🔸 Scenariusz A – SHORT (prob. 60%)
❌ Nie został aktywowany – rynek nie spełnił żadnego warunku technicznego:
* Cena utrzymała się powyżej** 22 300 → warunek aktywacji nieważny
* Break FVG z góry → zamiast rejection nastąpił **bullish continuation
* TP-1, TP-2 – nawet nie zbliżone
Ocena: Nietrafiony bias kierunkowy – rynek był popytowy od początku, analiza błędnie zakładała presję podażową.
---
🔸 Scenariusz B – LONG (prob. 30%)
✅ Ten scenariusz właśnie zrealizował się na rynku:
* Cena wybiła >22 333
* Retest struktury nastąpił (pullback 22 330–22 340)
* Kontynuacja wzrostu do >22 400** (TP-1 scenariusza B)
Ocena: Scenariusz B, mimo niskiego prawdopodobieństwa, był faktycznym ruchem sesji
– Problem: został oceniony jako drugorzędny mimo czytelnej presji popytowej
---
📌 Błędy z 24 czerwca
1. ❌ Błędny bias kierunkowy – short z premium
– Nie było podstaw do zakładania przewagi podaży – rynek był w strukturze wzrostowej od nocy
2. ❌ Ignorowanie struktury HTF (mocny bullish orderflow od London Open)
– Brak reakcji na faktyczny kierunek → błędna preferencja scenariusza A
3. ✅ Dobrze wyznaczone poziomy FVG i buy-side – natomiast błędna interpretacja reakcji
4. ❗Brak gotowości do dynamicznej zmiany planu po przełamaniu 22 320
---
🔚 Wnioski końcowe – weryfikacja z 24.06
* Scenariusz A SHORT – nieaktywny i błędny
* Scenariusz B LONG – trafny, ale zbyt nisko oceniony
* Kierunek dnia: wzrostowy od rana – bias powinien zostać przeformułowany po wybiciu 22 320
* TP-1/TP-2 dla SHORT nieosiągnięte – brak jakiejkolwiek podaży do ich realizacji
💯 Korekta oceny wykonania: 3/10 – scenariusz bazowy błędny, alternatywa słuszna ale zignorowana.
Wsteczna
Weryfikacja analizy z 24 czerwca 2025 XAUUSD 🔹 SCENARIUSZ SHORT (3342–3352 USD FVG retest)
> Plan: wejście po reteste 15m FVG + short z targetami 3310 i 3290
❌ Co się faktycznie wydarzyło?**
* Rynek nie zrobił retestu 15m FVG wcale.
* Maksima sesji zatrzymały się znacznie niżej (ok. 3333 USD) – ani 3342, ani 3352 nie zostały dotknięte.
* Nie było żadnej świecy testującej FVG ani też typowego "supply tap".
* Zamiast tego: czysty zjazd z konsolidacji pod 1H 50 EMA, z impetem w dół.
📌 Wniosek: Scenariusz SHORT był poprawny kierunkowo, ale punkt wejścia był kompletnie nietrafiony – rynek nie dał tej okazji. Gdyby ktoś czekał na FVG, to zostałby bez pozycji albo — co gorsza — spróbowałby wejść zbyt późno.
📉 Ocena: ❌ FAŁSZYWE WEJŚCIE, poprawny bias
🧠 Poprawka: Jeśli rynek nie dochodzi do FVG, a rusza z bazowej konsolidacji – należało przewidzieć „impulsive breakdown” bez retestu jako alternatywną ścieżkę. Brak tego w analizie = błąd.
---
🔹 SCENARIUSZ LONG (Flush + SFP)
> Warunek: szybki flush do 3290–3275 + HH na M1–M5
> TP: 3330, 3356–3368
✅ **Co się faktycznie wydarzyło?**
* O 10:00 NY mamy flush do \~3285–3286 USD – silny impuls w dół.
* Na M1–M5 widać klasyczny stop-run + SFP + agresywny powrót, czyli mikro HH.
* Rynek odbija od razu do 3330 USD (**idealny TP1**) – potem nieco zawisa.
📌 Wniosek: Warunki do LONGA zostały spełnione idealnie. Wejście po HH na M1–M5 z okolic 3290 USD dało szybkie 30–40 pipsów.
📉 Ocena: ✅ SILNE WEJŚCIE, dobry sygnał
⚠️ Zastrzeżenie: TP2 (3356–3368) nieosiągnięty – momentum się zatrzymało. Rynek dał 1:2 lub 1:2.5 R/R, ale potem zamulił.
🛠️ Co poprawić na przyszłość?
1. Nie opierać się wyłącznie na FVG jako „must retest”** – jeśli rynek nie testuje, a wyłamuje się z konsolidacji – rozważać też "impulsive setupy".
2. Lepsza separacja scenariuszy: kiedy mamy wysokie prawdopodobieństwo flushu (jak wczoraj), to warto traktować go jako podstawowy scenariusz, nie alternatywny.
3. Więcej precyzji na niższych TF (M1–M5)** – tam był prawdziwy sygnał long.